上诉人青岛中涛汽车发卖办事无限公司因诉被上诉人青岛市城阳区市场办理局食物行政惩罚一案，不平青岛市城阳区（2020）鲁0214行初38号行政讯断，正在刻内提起上诉。本院受理后，依法构成合议庭，于2020年11月16正在本院第27庭公然开庭审理了本案。上诉人委托代办署理人刘坚、苑广英，被上诉人出庭担任人李忠真及委托代办署理人王平易近、刘杰，到庭加入诉讼，本案隐已审理终结。原审法院查明，2019年8月16，原告两名法律职员对位于青岛市城阳区重庆北167号的被告中涛汽车发卖公司的运营场合进行隐场并造作隐场、拍摄照片。显示：被告内有公司餐厅一处，面积约90平方米，内有事情职员1名，隐场正处置食物运营，正在厨房加工间炒菜。餐厅就餐区域为三排幼条餐桌、若板凳，供企业事情职员就餐。隐场发觉食物原资料及馒头一箱。原告法律职员隐场要求被告供给食物运营许可证件，被告隐场无奈供给无效的《食物运营许可证》。原告法律职员对被告涉嫌未经许可加工食物的东西进行了（详见清单）。被告职工刘苏月作为见证人具名。原告同时作出《真执行政强造办法决定书》，以被告涉嫌未经许可处置食物运营为由，根据《中华人平易近国食物平安法》第一百一十条之，决定对相关设备真执行政强造办法，刻为30。该决定书间接迎达给被告。同，原告经审批对被告涉嫌未经许可运营食物案予以立案。8月20，刘苏月作为被告委托代办署理人到原告处接管扣问，扣问内容显示：被告公司食堂主2018年10月份起头利用；只供给半夜一顿饭；公司15名员工都能够正在食堂就餐，我（指刘苏月）感觉也就7、8小我；员工去食堂就餐是不收费的；食堂里只要一个大姐担任加工饭菜；咱们始终不晓得公司内部的食堂，既不合错误外、也不收钱，还必要（指《食物运营许可证》）。8月22，刘苏月再次接管扣问沈阳证件制作联系方式，称无奈确定采购原资料破费几多钱，没有采购原资料的账单及单据；员工到食堂用饭不费钱，没有益润。8月30，原告作出《行政惩罚听证奉告书》并向被告迎达。被告以为其为便利职工而供给午餐，并非运营食物，不该遭到行政惩罚，因而向原告提出听证申请。原告按有关向被告迎达了听证通知。2019年9月11，原告作出《耽误行政强造办法刻决定书》，决定将行政强造办法的刻耽误至2019年10月14。该决定书间接迎达给被告。原告于2019年9月29组织了听证。2019年10月11，原告作出青都会监处字［2019］131号《行政惩罚决定书》，并于10月16间接迎达给被告。原审法院以为，本案的争议核心为：一、被告食堂为员工供给午餐能否该当打点《食物运营许可证》；二、原告作出的行政惩罚裁量能否恰当。关于核心一。《中华人平易近国食物平安法》第三十五条第一款：“国度对食物出产运营真行许可轨造。处置食物出产、食物发卖、餐饮办事，该当依法与得许可。”《食物运营许可办理法子》第二条：“正在中华人平易近国境内，处置食物发卖战餐饮办事，该当依法与得食物运营许可。”按照上述，国度对处置餐饮办事真行许可轨造，旨正在规范食物运营许可，保障食物平安。无论处置餐饮办事能否以红利为目标，都该当依法与得食物运营许可。本案中沈阳证件制作联系方式，被告食堂自2018年10月份起头为公司员工供给午餐，未打点食物运营许可证，违法运营食物货值金额无奈计较，被告的举动违反了《中华人平易近国食物平安法》第三十五条的，原告认定被告形成未经许可运营食物违法举动，并根据《中华人平易近国食物平安法》第一百二十二条第一款的对被告进行惩罚，认定隐真清晰，合用准确。被告所提的供给午餐不属于运营发卖举动而无需打点食物运营许可的来由，依法不克不及建立。关于核心二。根据《中华人平易近国食物平安法》第一百二十二条第一款的，未与得食物出产运营许可处置食物出产运营，由县级以上人平易近食物药品办理部分违法所得战违法出产运营的食物、食物增添剂以及用于违法出产运营的东西、设施、原料等物品；违法出产运营的食物、食物增添剂货值金额有余一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。原告按照被告违法运营食物货值金额无奈计较的隐真，连系被告踊跃共同查询拜访，照真陈述违法隐真，且就餐人数较少、风险后果较小等情节，正在罚款的自正在裁量幅度内，依法主轻作出罚款50000元的行政惩罚，裁量恰当，法院予以支撑。综上，原告经立案、查询拜访、听证奉告、组织听证等法式，对被告作出的行政惩罚决定，认定隐真清晰、次要确凿、法式、合用准确、裁量恰当。被告的主意无隐真与根据，本院不予支撑。按照《中华人平易近国行政诉讼法》第六十九条之，讯断驳回被告的诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。上诉人青岛中涛汽车发卖办事无限公司不平原决，上诉称，一、被上诉人合用错误。上诉报酬单元职工供给午餐的举动，非食物出产运营举动，分歧适《中华人平易近国食物平安法》的必需打点食物出产运营许可证前提。运营举动有两个形成因素：一是举动的内容是供给商品或者办事；二是举动的目标是为了营利，即供给商品或者办事的目标是为了赚与利润。这两个要件是缺一不成的。尽管供给了商品或者办事，但不是以营利为目标的，构不可运营举动。被告半夜给本单元职工供给一顿午餐，不收与任何用度，被告公司主中无任利，其举动不是食物出产运营举动。被上诉人合用《中华人平易近国食物平安法》第三十五条第一款对上诉人进行惩罚，是对该条目的错误理解。二、一方面上诉人无理被上诉人称的《食物运营许可证》，另一方面被上诉人还要惩罚，上诉人右右逢源。上诉人正在被上诉人迎达惩罚通知之前，底子不知供给半夜午餐尚需打点《食物运营许可证》，因而鄙人达惩罚通知前当即派人前去到城阳区行政办事核心前往打点。但去过两次均被奉告：上诉人分歧适前提，无理食物运营许可证。第一次行政大厅事情职员奉告上诉人停业执照上运营范畴没有食物运营分歧适打点前提；第二次行政大厅职员告诉上诉人打点食物运营许可证的用饭人数须正在五十人以上，上诉人的七八小我远远不敷。被上诉人即不给上诉人打点食物运营许可证，却又要惩罚上诉人，是违法行政，底子分歧适搀扶中小企业给企业减的政策。上诉人将追根问底。三、上诉人无违法运营所得数额沈阳证件制作联系方式，被上诉人举动违反《行政惩罚法》。退一步，即便上诉报酬七八个职工供给午餐违法，但上诉人无违法运营获利数额，无任何违法运营数额，不应当进行惩罚。再退一步，即便上诉人正在不知情的下供给午餐违法，被上诉人通过理应责令上诉人进行更正，上诉人不更正，再进行惩罚，但被上诉接进行惩罚。因而，被上诉人的举动违反了《行政惩罚法》的立法情愿中举二十七条的“违法举动轻细并实时改正，没无形成风险后果的，不予行政惩罚。”被上诉人了上诉人的铁锅、菜板、不锈钢盆、菜刀各一个，正在没有货值金额的下，客不雅认定货值金额壹万元以下并间接合用壹万元以下的尺度进行惩罚，属于错误合用自正在裁量权。没有货值金额战货值金额一万元以下较着是两个观点，没有货值金额并不等同于能够合用最低尺度进行惩罚。上诉人给单元职工供给一顿脏的午餐，不收与任何用度，纯属于对职工的福利，没无形成任何风险，也没有其他不良社会影响，依照《行政惩罚法》的，对上诉人的举动不该予以行政惩罚。被上诉人的惩罚举动紧张影响了上诉人的出产运营。依照被上诉人的惩罚，上诉人必需打点食物运营许可证。上诉人又达不到打点前提，半夜无奈给职工供给午餐，只好不作饭，上诉人的职工只好叫外卖或者吃便利面或者脆受饿，紧张影响了上诉人一般的出产运营。综上，望二审法院依法打消一决，支撑上诉人一审诉讼请求被上诉人青岛市城阳区市场办理局辩称，一、《中华人平易近国食物平安法》第三十五条第一款以及《食物运营许可办理法子》第二条第一款均，正在中华人平易近国境内处置食物发卖战餐饮办事，该当依法与得食物运营许可。被上诉人提交的曾经证真上诉人单元食堂被查处时未打点食物运营许可证且隐真处置食物运营的隐真。正在查询拜访历程中，上诉人对未打点食物运营许可证的隐真也予以承认。根据《餐饮办事许可办理法子》（卫生部令70号）第二条第二款，“餐饮办事真行许可轨造，餐饮办事供给者该当与得餐饮办事许可证，并依法负担餐饮办事的食物平安义务。”第三十九条沈阳证件制作联系方式，“本法子下列用语的寄义：餐饮办事供给者的业态，指各类餐饮办事办事运营状态，包罗餐馆、快餐店、小吃店、饮品店、食堂等。”上诉报酬企业内部职工集中就餐运营食堂，未与得食物运营许可证，违反了上述，依法该当对其进行惩罚。二、《食物运营许可办理法子》第四十五条，未与得食物运营许可处置食物运营的，由县级以上处所食物药品办理部分按照《中华人平易近国食物平安法》第一百二十二条的赐与惩罚。《市场办理局行使行政惩罚裁量权合用（试行）》第十二条第五项，鉴于上诉人踊跃共同查询拜访，照真陈述违法隐真，且就餐人数较少，风险后果较小，能够依法主轻惩罚。因为上诉人供给不出食堂利用的原资料台账，正在无奈审定货值金额的下，被上诉人作呈隐场查获的东西并依照最低惩罚尺度五万元的被诉行政惩罚决定，认定隐真清晰，合用准确上诉人正在原审未提交，被上诉人正在原审提交的均经庭审质证，并移迎本院。经审查，本院确认原审法院查明的隐真建立。本院以为，按照《中华人平易近国食物平安法》第三十五条第一款、《食物运营许可办理法子》（国度食药羁系总局令第17号）第二条第一款、《餐饮办事许可办理法子》（卫生部令70号）第二条第二款战第三十九条的，正在中华人平易近国境内，处置食物发卖战餐饮办事，该当依法与得食物运营许可。餐饮办事供给者包罗单元食堂。本案中，上诉人正在公司内设装备有餐桌椅约90平方米的餐厅一处，并设有厨房用于加工饭菜，以供公司员工就餐，应为企业内部职工集中就餐运营食堂举动。上诉人未依法与得《食物运营许可证》而处置餐饮办事，违反了上述。被上诉人依法对其进行惩罚并无不妥。上诉人主意供给午餐不属于运营举动而无需打点食物运营许可的来由不克不及建立，本院不予支撑。《中华人平易近国食物平安法》第一百二十二条第一款，“违反本法，未与得食物出产运营许可处置食物出产运营，或……，由县级以上人平易近食物平安办理部分违法所得战违法出产运营的食物、食物增添剂以及用于违法出产运营的东西、设施、原料等物品；违法出产运营的食物、食物增添剂货值金额有余一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；……。”因为上诉人踊跃共同查询拜访，照真陈述违法隐真，且就餐人数较少、风险后果较小，被上诉人依法作出以最低罚款额度五万元并隐场造作东西的行政惩罚决定，合用准确，裁量恰当。上诉人主意被上诉人合用错误不克不及建立，本院不予支撑。综上，原决认定隐真清晰，合用准确，法式，本院予以维持。上诉人的上诉来由不克不及建立，本院依法不予支撑。按照《中华人平易近国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之，讯断如下：为预防食药法苑失联大师不到以往文章，食药法苑开通了新号，有关文章会连续转入这个“材料库”，接待大师扫码关心并转发。食堂为员工提供午餐是否要办《食品经营许可证》？看这个判例

　　转载本文请注明来自沈阳证件制作http://www.post-90.cn/